涉旅大项目落地应当“质证”

　　这种“质证”式的研究论证，虽延缓了工程开工建设进度，但针对性地听取了相关学科专家的意见，使决策民主化、科学化、专业化成为可能

　　□ 游方朔

　　“质证”是一个司法术语，是指在法庭审判中，对证人证言的进一步提问，需证人进一步陈述，以解疑释惑、求证真相。这里，引入“质证”一词，借指在涉旅大项目落地之前，针对有关方面提出的问题和建议，由有关机构组织专业人士进行的论证过程。它不同于形式色彩较重的旅游规划、研究课题的评审，也不同于泛泛听取意见的问策会、座谈会，更不同于为印证主导意见、领导意愿而召开的征求意见会，对于科学决策、减少失误具有重要的现实意义。

　　日前，我应邀参加了对高铁站点在八达岭长城附近选址的论证，颇有启发和感慨。事情的起因是，计划修筑的京张高铁(北京至呼和浩特高铁的一段)在八达岭一带应设一站，站点选址方案有二，一是八达岭长城地面60多米的地下。二是距八达岭6公里外的地上。有识之士致信国务院领导，提出鉴于地质板块构造、长城遗产保护、游客游览习惯等，建议高铁不应选择地下建站。国务院及北京市领导做出批示，要求组织各方面专家予以论证。这次论证会上，首先听取了北京市规划委对有关情况的概述，工程设计、旅游规划等单位介绍了情况，之后专家们就选址对旅游及游客的影响发表了意见，最后形成了旅游专家组的基本意见。据悉，此前北京市规划委已组织了文物界、地质学界、工程设计界等专家对该项目的专项论证。最后待各方面论证结束后，将汇集各方面专家意见提供给决策部门参考。

　　这种“质证”式的研究论证，虽延缓了工程开工建设进度，但针对性地听取了相关学科专家的意见，使决策民主化、科学化、专业化成为可能，在当前旅游业发展转型升级的形势下，具有多方面的积极意义。

　　其一，广泛听取不同意见为科学决策奠定基础。一些大型的旅游项目，尤其是综合性的涉旅项目，不但投资规模很大，而且大多是“百年工程”，一旦建成就很难改动或修补。若想加以匡正完善，最好时机莫过于在规划设计阶段提出修改建议。过去一些涉旅大项目出现漏洞或失误，一部分原因就是没有充分听取意见，这方面的教训是很多的，也是很深刻的。因此，只要有人对规划项目提出建设性意见，都应该予以重视，不宜当作耳旁风。至于是业界专家提出的意见，尤其应该高度重视，那些意见凝聚了他们的专业才识和职业品德，一定应组织各界专家做专门研究和论证，能够听取的意见要立即吸纳，不宜采纳的也应加以借鉴。这个事情做得好，对各方来说都体现了一种科学求实精神。相反，一个投资甚巨的涉旅大项目，如果没有一点儿不同意见，那反倒是不太正常。要么是“保密”工作做得好，无人知晓，无从插嘴;要么是虽有人提出不同意见，但当事者就是闭目塞听、充耳不闻。这都是不应有的现象。

　　其二，各界专家充分建言为科学决策增添保障。旅游涉及领域很广。旅游法第二十一条规定，“对自然资源和文物等人文资源进行旅游利用，必须严格遵守有关法律、法规的规定，符合资源、生态保护和文物安全的要求”。因此，规划和开发都应该听取各界专家意见。但也应必须明确，专家是指专门有所研究的专业人士，其熟悉和有权威的仅在那么一个行当或领域，跨界以后就得打折扣，就跟普通人观点差不多了，而不是“万金油”，到处都可以抹一点。这对任何专家都应是统一要求，提出意见的专家应从自己的专业领域出发，应邀论证的专家也应立足自己的专业研究，否则专家就成了“砖家”，所提意见就没有专业性可言了。因此，地质结构问题应听从于地质专家，遗产保护问题应听从于文物专家，游客需求满足应听从于旅游专家。只有说自己专业领域的话，做到知无不言、言无不尽，并尽量提出加以改进和完善的建议，把可能出现的问题防范在萌芽状态，那才算是尽到了专家职责，科学决策也就有了专业根基和扎实底气。

　　其三，择善而从为科学决策提供示范。如何对待不同意见，如何对待媒体舆论，这往往反映出有关领导的执政理念和决策水准。在现实生活中，人们已经看多了不顾专家建言和舆论呼声，拆掉古镇古街、扒掉名人故居、损毁文物古迹，而大肆建设城市广场、拓宽马路街道、成片开发房地产的现象。因此，当看到领导批示组织专家论证某一涉旅项目时，人们往往将信将疑、半信半疑。当不使眼色、不打招呼、不设预案、不挑专家的论证会在一场场开罢后，与会专家首先感到了它与形式主义色彩浓重的听证会之不同，感到了专业见解之被尊重，感到了科学决策正在一步步走来。当然，这样论证的结果，无疑会拖延工期数月乃至一两年，经济效益会受到一些影响，但综合听取各领域专家的意见后，便使一些问题清晰起来，让决策变得有依据、有底气，可尽量避免能够预见的纰漏和问题，使科学决策成为现实。

　　当前，我国人均GDP已达6700美元，旅游需求到了爆发性增长期。在各地加快转变发展方式，调整产业结构的过程中，旅游业再度成为投资者争相看好的热点，涉旅大项目雨后春笋般涌现。但也因此而生出了若干幸福的烦恼，那就是旅游开发的近距离重复或雷同现象日渐突出，旅游项目片面追求“高大上”愈演愈烈。控制和减少这类现象，迫切需要摈弃形式主义的旅游项目评审方式，呼唤可焕发各界专家敬业良知与专业素质的客观评审尽早横空出世，让涉旅项目逐步踏上民主决策、专业决策、科学决策的轨道。

　　从这个角度讲，无论京张高铁是否会在八达岭长城设站，是设地下站、还是地上站，结果都不是最重要的。人们更看重的是一个带有“质证”环节的决策过程，它不仅向业界提供了涉旅项目科学决策的样本，也期盼着更多的旅游项目科学规范的落地。在这个过程中，只要建议者、论证者、设计者、决策者各尽其责、恪守本分，那就是在为科学决策添砖加瓦、贡献力量，就值得旅游及相关业界为之景仰!