给“奇怪建筑”设准则也要守规则

在中国科协主办，广东省科协承办的“第三十四次中国科技论坛——绿色建设美丽中国论坛”上，广东省建筑科学研究院副院长杨仕超透露，国家建设部拟为“奇怪建筑”设判定准则，如果设计方案被判定为“奇怪建筑”，则不予批准建造。（11月22日《广州日报》）

何为“奇怪建筑”，确实是一个仁智各见的问题，就如同“萝卜白菜，各有所好”一样，“奇怪建筑”看似有标准，实则没有标准。比如喜好者说这不是奇怪建筑，而是艺术性创新，反对者则认为这是哗众取宠，而没有做到步调一致。

正是标准的模糊与界限的宽泛，才使得尽管业界专家们讨论热烈，但很难有一个明确的标准体系出台。所提出的用料超多，结构复杂，文化契合和气候适应等宽泛要件，都是不具有可操作性的标准指引，而不是具体的量化指标。而外界担忧的是，一旦给“奇怪建筑”设准则，有可能会对创意与创新形成扼杀，形成单调而僵化的建筑风格。

那么，如何掌握好“奇怪建筑”的度呢？既不能让建筑违背公序良俗，又不会因为被限制而扼杀创新。那么就必须坚持几项基本原则，一是经济实用，以不过度浪费为前提；二是安全牢固，以安全和质量作为生命力；三是要尊重首创精神，特别是要考虑一个地方的大多数人的接受度，而不是用内定化的内生原则，或者是权力好恶作为标准。当然，最重要的是，必须坚持“法无授权不可为”的法定原则，不增加和滥用行政许可权，在程序上做到公开透明，用开放的姿态倾听更多的人意见，让大众评审取代暗箱运作。只有做到了程序上的公平正义，良好的初衷才不会形成对权利的伤害。

不可否认，给“奇怪建筑”设准则确实具有正当性和合理性，然而在专业界定都无以明确的情况下，就必须恪守“宁缺勿滥，慎之又慎”的基本原则，同时要做到过程的公开，决策的民主和广纳各方意见，并充分保障申请者的申诉权和辩解权，给“奇怪建筑”设准则才会有扎实而可靠的基础。□唐伟