今天下午，第八届茅盾文学奖将揭晓。虽然花落谁家还未可知，然而本届茅盾文学奖评选从一开始就争议不断。起初被指责没真正接纳网络作品，后又被指入围作家中作协主席多。昨天，第三届、第五届鲁迅文学奖评委，西安籍著名诗人王久辛“不平则鸣”，抛出个人观点：“错过孙皓晖的《大秦帝国》是茅盾文学奖的遗憾。一而再、再而三错过唐浩明、二月河、孙皓晖这样的鸿儒巨擘的作品，茅盾文学奖应该真正反思！”

    《大秦帝国》出局

    主流文坛当反思

    “错过这部作品，是茅盾文学奖的错！”这句话不是记者第一次听到，然而当从王久辛口中听到时，还是让人一震。刚一坐定，王久辛就抛出这一震撼的观点：“在我看来，唐浩明、二月河、孙皓晖称得上鸿儒巨擘，无论是做学问还是他们所作的功课，都足够让本届茅盾文学奖的评委敬畏。然而我们已经错过了唐浩明和二月河，如今再错过孙皓晖，我觉得茅盾文学奖应该真正检视一下自己是不是有什么失误？”

    王久辛的观点很辛辣，他说如果《大秦帝国》真正进入十强，在最后阶段因为优中取精，如果因几票之差被淘汰的话，那是能理解的，在42强时就淘汰了《大秦帝国》，这实在有些说不通。“本届评委共有61人，但《大秦帝国》被淘汰在42强之外，也就是说大多数评委认为这部作品不行。然而，我们可以去《大秦帝国》网站上看看，去百度贴吧上看看，公众对《大秦帝国》的评价有多高，为什么一部大众一致叫好的作品，主流文坛给的分却不高，这难道不值得我们反思吗？”王久辛认为，《大秦帝国》写了150年的秦国历史，孙皓晖把诸子百家的主要思想通过书中人物都演绎了一遍，无论是思想的交锋，还是书中治国救国、锐意进取的精神，都写得非常到位，“作者花费了16年的时间，从政治、经济、文化各个角度，完成了这部550万字的作品，这种精神首先值得我们敬畏。我不敢说自己的见解能代表文坛的看法，但作为文坛的一分子，我要说出我的心声。一再错过鸿儒巨擘，尽管茅盾文学奖已经在改革了，但我们是不是该思考一下，评价机制是否还存在问题？”

    “茅奖”应该改革

    增政经史人才当评委

    其实《大秦帝国》问世以来，就伴随着争议，而最大的质疑声音批评该作品美化暴秦、贬低儒家，有人说这是在歌颂封建王朝。在王久辛看来，这些都不是理由：“封建王朝是客观存在的，但孙皓晖的作品不是在歌颂封建王朝，而是对人格的赞美。在特定的历史环境中也有人格美，而且书中把每一个人物的历史局限性也都写出来了，只是在用现代人的眼光去看待秦代的历史，看秦代起承转合的全过程。作者没有歌颂暴秦，只是歌颂以法治国、自强不息的思想。”

    同时，王久辛认为近年来“宏大叙事”被妖魔化了，“难道宏大叙事是罪名？其实真正史诗性的作品都是宏大叙事，《静静的顿河》《日瓦戈医生》……哪一部不是宏大叙事的作品？我们不能用写得不好的‘宏大叙事’来抨击优秀的‘宏大叙事’。其实早在这届茅盾文学奖评选前夕，我就发过微博，提醒评委们注意，我说‘本届茅盾文学奖中已经有伟大的作品诞生了，这部作品的获奖不是茅奖带给作品的荣誉，而是作品带给茅奖的荣誉’”。

    他认为，《大秦帝国》之所以和本届茅盾文学奖“失之交臂”，归根结底是当代文坛失去了“穿越”能力，文学小沙龙、文学小圈子的问题，文坛“自娱自乐”“自拉自唱”，缺乏对真正的作家应有的敬畏，自我退化，近亲繁殖。“我们常常可以认定死人，但不能认定活人，对死人能客观，但对活人的评价却不能客观”。有人认为《大秦帝国》是出自学者之手，而非专业作家之手，这可能降低了作品的文学性，但王久辛认为这完全是误读，真正看过作品的人会修正这个观点。

    综合自己的观点，王久辛提出：“茅盾文学奖评委中应该增加政治、经济、历史方面的专业人才，这也是“茅奖”应该改革的重要方面。这样，也许不会再有‘遗珠之憾’了。” 记者 张静