贵妃抚琴

杨贵妃死于“马嵬驿兵变”，不论新旧《唐书》官方记载，还是民间笔记小说、文集，甚至唐宋后人诗咏词赋，均持此说。但民国以来，学术界对杨贵妃的研究有了突破性的进展，其具体表现为：“马嵬驿兵变”为传统说法有异，杨贵妃之死存在疑问，更有人提出杨贵妃入寺为尼或出海远遁之石破天惊之论。

关于“马嵬驿兵变”的真相，流行着三种说法：一种认为兵变纯粹是禁军因饥疲不堪而对杨国忠等人肆行非礼，主谋是大将陈玄礼。这是一种比较传统，也是正史所载的看法。

一种认为，兵变是太子李享为夺取政权而阴谋发动的，真正的幕后指使人应当是太子本人，陈玄礼只是被人当作工具加以利用而已。在这派观点中又稍有歧异，一些学者肯定太子和李辅国共同参与了兵变阴谋，但又贬低了太子“与谋”的程度，进而认为最主要的人物是宦官李辅国。

贵妃弹琵琶

一种观点认为高力士是真正的后台，陈玄礼是受高力士的委托，杀死杨国忠，并逼迫杨贵妃自杀。

持将士饥疾导致“马嵬驿兵变”说者认为，唐玄宗出逃是仓皇出走，据宋人范祖禹《唐鉴》载，唐玄宗自长安至咸阳，“不四十里而已无食”，《旧唐书》卷106也载：“辰时，至咸阳驿，官吏骇窜。无复贵贱，坐宫门大树下，亭午，上犹未食。俄有老父献馍，帝令具饭，始得食。”《通鉴》卷218也云：“日向中，上犹未食，杨国忠自市胡饼以献。”连堂堂皇帝饿到中还没吃饭，至于随从、护卫、士兵之饥饿可想而知，因此说将士饥疲导致兵变是可以成立的。而持异议者认为，玄宗出逃并不是匆忙之行，当接到长安不保的消息时，还命陈玄礼“整比六军，厚赐钱帛，”至次日黎明才动身离开长安，似乎士兵们不至于离开长安一百里就因饥饿而造反。至于谋反人物，有认为是太子李享勾结陈玄礼，有认为是高力士勾结陈玄礼，借以清除异己，有人认为是李辅国。

“马嵬驿兵变”中的主要受害者杨贵妃是怎样死的呢？正史所载是被缢死的。如《旧唐书·杨贵妃传》载，诛了杨国忠父子后，“四军不散，玄宗遣力士宣问，对曰：‘贼本尚在，’盖指贵妃也。力士复奏，帝不得已，与妃决，遂缢死于佛室。”《资治通鉴·唐纪》：“上命力士引贵妃于佛堂，缢死之。”《国史补》：“玄宗幸蜀，至马嵬驿，命高力士缢贵妃于佛堂前梨树下。”陈鸿《长恨歌传》：“上知不免，而不忍见其死，反袂掩面，使牵之而去，仓皇辗转，竟就死尺素之下，”乐史《杨太真外传》：“上入行宫，抚妃子出于厅前，至马道北墙口而别之，使力士赐死。妃涕呜咽，语不胜情，乃曰：‘愿大家好往。妾诚负国恩，死无恨矣，乞容礼佛。’帝曰：‘愿妃子善地受生。’力士遂缢于佛堂前梨树下。”所载大致相似，都说杨贵妃死于马嵬驿佛堂。

贵妃描扇

但据唐诗人李益、杜甫、贾岛、温庭筠等写关于“马嵬驿兵变”之诗，则认为杨贵妃是被乱兵所杀，而非缢死。如李益《过马嵬驿》中的“托君休洗莲花血，留记千年妾泪痕”和《过马嵬驿二首》中的“太真血染马蹄尽”，杜甫《哀江头》的“明眸皓齿今何在，血污游魂归不得。”杜甫此诗明言杨贵妃并非缢死，他作此诗时距“马嵬驿兵变”仅六七个月。贾岛《马嵬》也云：“一自上皇惆怅后，至今来往马蹄腥。”杜牧《华清宫三十韵》则云：“喧呼马嵬血，零落羽林枪；倾国留无路，还魂怨有香。”张枯《华清宫和杜舍人》云：“血埋妃子艳。”温庭筠《马嵬驿》云：“返魂无验青烟天，埋血空生碧草愁。”郑蜗《津阳门诗》诗云：“马嵬驿前驾不发，宰相射杀怨者谁？长眉鬓发作凝血，空有君王潜涕胰。”于愤在《马嵬驿》云：“尝经马嵬驿，见说坡前客。一自屠贵妃，生女愁倾国。”北宋张来《卖中兴碑》云：“玉环妖血无人扫，渔阳马厌长安草。”都说杨贵妃血溅马嵬驿，当非缢死，如是缢死，则不可能流血。“君王掩面救不得，回头血泪相和流”，白居易描绘杨贵妃死时的情况，也很像是被乱军所杀。尤其从当时叛军入门乱砍乱杀杨国忠父子、韩国夫人、秦国夫人、御史大夫魏方进、韦见素等情况看，乱兵是一路杀入玄宗所居之室，杨贵妃被杀势必不能免。正史上载杨贵妃被缢，可能是出于“为尊者讳。”

[1] [2] [3] 
下一页